El dominio de WordPress de Matt Mullenweg: difuminando las fronteras del ecosistema y el choque del motor WP

En los últimos años.WordPress El ecosistema de WordPress ha crecido hasta convertirse en la base que sustenta casi la mitad de los sitios web del mundo. Sin embargo, las fronteras entre el proyecto de código abierto WordPress, la Fundación WordPress, la organización sin ánimo de lucro que lo sustenta, y la rama comercial dirigida por Automattic son cada vez más difusas. Matt Mullenweg, cofundador de WordPress y director de Automattic, lo dejó claro recientemente:Es personalmente responsable de la futura dirección de WordPress.

Mullenweg controla el proyecto WordPress.org y también dirige la Fundación WordPress, que posee los derechos de gestión de la marca registrada WordPress. Aunque pueda parecer que estas organizaciones son independientes, los recientes movimientos de Mullenweg, en particular laDisputa con WP EngineEllo difumina aún más las fronteras entre estas entidades y afecta a la arquitectura general del ecosistema de WordPress.

"WordPress.org me pertenece personalmente": la declaración de poder de Mullenweg sobre WordPress

En una entrevista con The Verge, Mullenweg dijo: "WordPress.org es sólo para mí personalmente."Subrayó que, aunque WordPress.org es una plataforma de código abierto independiente del sistema empresarial de Automattic, que pone el código a disposición de los usuarios de forma gratuita, noNo es un papel independiente y neutralMullenweg considera WordPress.org como parte de su responsabilidad y tiene autoridad para determinar su dirección futura y asegurarse de que es coherente con la salud a largo plazo de WordPress.

Mullenweg declaró además que no apoyaría a ninguna empresa que pudiera amenazar sus intereses comerciales o sus derechos legales.

Por ejemplo, WP Engine se ha enfrentado a la oposición directa de Mullenweg por utilizar la marca WordPress y ser considerado legalmente como competencia de Automattic. Afirmó explícitamente que "Como propietario de WordPress.org, no quiero promocionar una empresa, sobre todo si supone una amenaza legal para mí."Este control sobre WordPress.org permite a Mullenweg una mayor libertad en las medidas competitivas y legales contra WP Engine.

Conflicto abierto con WP Engine

El conflicto de Mullenweg con WP Engine implica múltiples niveles de conflicto, desde el apoyo financiero al uso de marcas registradas, pasando por los derechos de autor del código, etc. La frustración de Mullenweg con WP Engine surgió inicialmente de las críticas a su falta de compromiso con el proyecto de código abierto WordPress. Señaló que si alguien donara un dólar a la Fundación WordPress, sería más de lo que WP Engine aportaba al proyecto. Este comentario es en parte una expresión de su frustración con el WP Engine se ha beneficiado durante mucho tiempo del ecosistema WordPress pero ha contribuido poco al descontento.

En este contexto, Mullenweg también se refiere a WP Engine "desentrañar"utilizó el plugin WooCommerce de Automattic para generar ingresos por comisiones que deberían haber ido a Automattic. Aunque WP Engine negó las acusaciones, el incidente puso de manifiesto una diferencia fundamental entre la forma en que ambas partes entendían el uso legítimo del software de código abierto de WordPress.

Cuando Mullenweg se dio cuenta de que sus críticas a WP Engine no recibían una respuesta eficaz, empezó a centrar su litigio en el uso que hacía WP Engine de las marcas registradas de WordPress, que según Mullenweg eran utilizadas por WP Engine con fines de marketing de forma engañosa para los usuarios y constituían una infracción de marca. Describe este comportamiento como "Al Capone a efectos fiscales" ("Al Capone for tax purposes").Significa que, aunque no hubo delito directo, la persona fue finalmente sancionada por la ley debido a su mal comportamiento.Mullenweg subrayó que una empresa como WP Engine, que gana cientos de millones de dólares con WordPress, sólo aporta unos 100.000 dólares al año, una situación que le hizo pensar que había que hacer algo para obligar a WP Engine a aumentar su apoyo al proyecto WordPress.

Boicots públicos frente a medios legales

En la reciente conferencia de WordPress, Mullenweg hizo público su descontento con WP Engine, pidiendo a los usuarios que lo boicotearan "votando con sus carteras", y llegando a referirse a WP Engine como "lo peor de lo peor" en el ecosistema de WordPress. "tumor maligno" y bloqueó el acceso a WP Engine en los servidores de WordPress.org. Este movimiento provocó que los clientes de WP Engine no pudieran descargar temas, plugins y actualizaciones correctamente, lo que afectó significativamente al negocio de WP Engine.

Esta decisión también ha suscitado mucha inquietud en la comunidad de WordPress. Aunque los principios del proyecto de código abierto de WordPress son la libertad y la apertura, Mullenweg cree que para una empresa del tamaño de WP Engine, retribuir a la comunidad es esencial para su crecimiento. Aunque WordPress es esencialmente de código abierto y cualquiera puede utilizarlo libremente, Mullenweg afirma que sería más útil para que el proyecto de código abierto siguiera creciendo que las empresas pudieran devolver recursos a WordPress. También subraya que WordPress.org seguirá prestando servicios de apoyo a la mayoría de los proveedores de alojamiento sin que éstos tengan que devolverlos directamente.

Ajustes en la política de uso de marcas registradas

En una escalada de conflicto con WP Engine, Mullenweg ha revisado de nuevo la política de marcas de la Fundación WordPress en un intento de limitar de forma más estricta el uso de la palabra "WordPress" por parte de las empresas. La nueva política exige a las empresas que se abstengan de utilizar la palabra "WordPress" de "forma confusa". La nueva política exige a las empresas que se abstengan de utilizar las marcas registradas de WordPress de "forma confusa", y Mullenweg confirmó en una entrevista que la política se dirige en parte a WP Engine. Mencionó que WP Engine realizó una serie de cambios en su sitio web después de que se intensificara la polémicaSe ha eliminado la palabra "WordPress".Pero Mullenweg cree que eso aún no basta para resolver el problema.

En la política de marcas reestructurada, Mullenweg señaló específicamente que WP Engine nunca ha hecho donaciones a la Fundación WordPress, a pesar de que la empresa ha generado miles de millones de dólares en ingresos a través de la plataforma WordPress a lo largo de los años. El cambio de política ha suscitado un debate sobre si la Fundación WordPress, como organización sin ánimo de lucro, debería adoptar medidas más estrictas de protección de marcas.

Acuerdos de siete años y litigios

En un intento de resolver la disputa, Automattic propuso un acuerdo de siete años que habría obligado a WP Engine a pagar 8% de sus ingresos anuales por el uso de las marcas WordPress y WooCommerce, o financiando la participación directa de empleados en el desarrollo de proyectos de WordPress. Sin embargo, Mullenweg afirmó que el acuerdo no se alcanzó finalmente debido al "comportamiento, engaño e incompetencia" de WP Engine.

Posteriormente, WP Engine presentó una demanda acusando a Mullenweg y Automattic de chantaje y supuesta amenaza de una "estrategia nuclear de tierra quemada" contra el negocio de WP Engine. Según un comunicado de WP Engine, las acciones de Mullenweg pretendían presionar a Automattic para que se aprovechara de la posición de WP Engine. La demanda también muestra que Mullenweg hizo una oferta de trabajo a la CEO de WP Engine, diciendo que si ella se negaba a unirse a Automattic, él se pondría en contacto directamente con el CEO de la empresa matriz de WP Engine.

WP Engine y Automattic: límites comerciales y controversias comunitarias

La disputa ha suscitado preocupación tanto dentro como fuera de la comunidad de WordPress por el abuso de poder de Mullenweg para manipular la Fundación WordPress, Automattic y los proyectos de código abierto. Algunos miembros de la comunidad temen que las acciones de Mullenweg puedan conducir a la comercialización del ecosistema de WordPress, haciendo que la Fundación WordPress, que de otro modo sería neutral, esté en deuda con los intereses comerciales de Automattic. A pesar de las afirmaciones de la Fundación WordPress de que sus políticas de uso de marcas están diseñadas para proteger los intereses de la comunidad, la demanda de WP Engine alega que Automattic está utilizando en realidad estas políticas como una herramienta contra sus competidores.

Automattic, por su parte, ha emitido un comunicado en el que califica las acusaciones de WP Engine de "infundadas" y niega su representación de la realidad, insistiendo en que las acusaciones son una burda distorsión de la situación real. Sin embargo, la presión pública de Mullenweg y el bloqueo de los servidores de WP Engine han causado un gran revuelo en la comunidad de WordPress.

Una mirada al futuro: hacia dónde va la comunidad de WordPress y el equilibrio del compromiso empresarial

Independientemente de cómo se resuelva finalmente esta batalla legal, el control de Mullenweg sobre WordPress.org es evidente. Sin embargo, el conflicto público con WP Engine refleja la compleja relación entre las comunidades comercial y de código abierto en el ecosistema de WordPress. Bajo el liderazgo de Mullenweg, Automattic está claramente dispuesta a asumir riesgos para mantener el control de WordPress, aunque esto pueda suscitar dudas entre los miembros de la comunidad sobre los motivos comerciales de Automattic.

En el futuro, a medida que más empresas confíen comercialmente en WordPress, encontrar un equilibrio entre los intereses comerciales y el espíritu del código abierto puede ser el mayor reto al que se enfrente la comunidad de WordPress, y la decisión de Mullenweg puede tener implicaciones en la forma en que la comunidad de WordPress contribuye a los proyectos de código abierto, así como en la responsabilidad que las empresas tienen en la comunidad. Si el proyecto de código abierto WordPress se beneficia de ello, puede que merezca la pena, pero la incertidumbre seguirá planeando sobre el futuro del popular proyecto de código abierto.